Лекции по истории и праву Европейского Союза Ильин Ю.Д. 99 стр

Оглавление
1.doc (12 стр.)
Скачать
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
Ильин Ю.Д.

Лекции по истории и праву Европейского Союза

Рецензент - Михаил Всеволодович Буроменский доцент кафедры международного права и государственного права зарубежных стран Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого.

В своих лекциях заведующий кафедрой международного права юридического института Московского государственного социального университета профессор Ю.Д. Ильин рассказывает об основных институтах Европейского Союза (ЕС), источниках его права, соотношении права ЕС и национального права механизме реализации решений ЕС, правовых основах участия ЕС во внешних сношениях и др.

Для научных работников, студентов, всех тех, кто интересуется вопросами международного права.

Издательство "Консум" обладает исключительными правами на публикацию лекций проф. Ю. Д. Ильина. Нарушение этих прав преследуется в судебном порядке.

СОДЕРЖАНИЕ

Лекция 1. Вводная.

Значимость опыта Европейского Союза (ЕС) как нового субъекта международных отношений. Увеличение числа членов ЕС: зло это или благо? ЕС и проблемы внешней политики. Имеется ли тенденция к исчезновению наций?

Лекция II. Историческая часть

Общие замечания о послевоенной обстановке в Западной Европе. Предпосылки к созданию ЕЭС. Отличие ЕЭС от "большой семерки". Россия (СССР) и ЕЭС-предпосылки сотрудничества этих субъектов Международного права. Этапы создания ЕЭС. От ассоциации "Объединенная Европа" к "шестерке". Отношение СССР к перспективе создания объединенной Западной Европы. Эволюция ЕЭС к ЕС: от Римского Договора к Маастрихтским соглашениям. Ведущая роль международных соглашений между участниками ЕЭС в деле их взаимной интеграции. От Ассамблеи к Европейскому парламенту (ЕП) через сложные внутренние проблемы и противоречия. Доклад Л. Тидеманса о "Европейском Союзе". Отношение США к западноевропейской интеграции.

Лекция III. Основные институты Европейского Союза

Наднациональный характер первых институтов Сообщества. Основная цель сознания ЬЭС. Правовые механизмы ее достижения. Принципы на которых основаны эти механизмы. Их структура

Европейский парламент (ЕЛ). Состав, функции, процедуры работы место в системе наднациональных органов ЕЭС, сфера компетенции. Неравное представительство государств - членов ЕС в ЕП. Общая тенденция развития ЕП

Смет Министров ЕС (СМ). Состав СМ. Цели и принципы деятельности Акты, принимаемые Советом. Процедура их принятия. Комитет постоянных представителей государств - членов ЕС в СМ

Европейская комиссия (ЕК). Наднациональный характер ЕК. Ее состав функции обязанности, полномочия. Внешние функции ЕК. Права ЕК в отношении государств - членов ЕС. Тенденция развития ЕК

Европейский Суд Правосудия (ЕСП). Ведущая роль ЕСП в системе Институтов Союза. Функции и состав ЕСП. Институт генеральных адвокатов Западноевропейские правовые градации. Юрисдикция ЕСП. Процедура рассмотрения дел Механизм реализации принятых решений


Комитет постоянных представителей (КПП). Состав, функции, роль Подкомитет заместителей постоянных представителей

Суд первой инстанции. Его связь с ЕСП. Состав, функции, компетенция. Возможность апелляции.

Экономический и Социальный Комитет (ЭКОСОК). Консультативный статус ЭКОСОК. Состав и принципы формирования.

Суд аудиторов. Состав, задачи.

Лекция 4. Источники права ЕС.

ЕС как региональная международная организация. Акты, составляющие' основу правопорядка ЕС. Цель: создание нового правопорядка. Примененный метод Связь правопорядка ЕС с национальными правопорядками. Внутреннее право как источник права ЕС. Особые полномочия ЕСП. Характеристика основных источников права ЕС: Договоры, Постановления, Директивы, Решения. Решения ЕСП и общие принципы права. Особое место и роль обычая. Основные черты Маастрихтских соглашений. Прямое действие отдельных правовых актов. Юридическая сила решений ЕСП, их примат в отношении национальных законодательств. Основные принципы права ЕС: пропорциональность, равенство, защита законных ожиданий, защита основных прав человека, обеспечение процедурных прав. Особое место и роль ЕСП.

Лекция V. Соотношение права Европейского Союза и национального права

Объективная взаимозависимость правопорядков ЕС и государств - членов ЕС. Роль ЕСП в развитии правопорядка ЕС. Толкование ЕСП документов и дел. Наднациональный характер ЕЭС (ЕС). Примат права ЕС над правом национальным. Дело ЕСП Van gend en doos. Случаи коллизий союзных и национальных норм. Коллизии британского прецедентного права с нормами ЕС. Прямое действие актов ЕС. Возможность отдельных лиц ссылаться на нормы ЕС. Дело "Фактортэйм"

Лекция VI. Механизм реализации решений Европейского Союза

Роль ЕК. Что происходит, если национальное правительство не следует союзному решению. Оформление судебного иска. Порядок рассмотрения дела в ЕСП. Дело об "индейках". Рассмотрение споров между государствами в ЕСП. Применение истцом статей 173 и 175 Римского Договора. Права "привилегированных" и "непривилегированных" лиц. Дело Roquette Freres SA v Council. Кто может обращаться в ЕСП в соответствии со статьей 177 Римского Договора. Дело Foglia v Novello. Возможность ссылки на locus standi. Принцип acte clair

Лекция VII. Свободное движение товаров (правовое регулирование)

Факторы, требующие свободы движения товаров. Недискриминационный характер соответствующих формулировок Римского Договора. Его основные нормы о свободном движении товаров. Правило разумности, или первый принцип Кассис де Дижон. Второй принцип Кассис де Дижон. Основания для ограничений на свободное движение товаров. Что понимать под количественным ограничением. Дела 249/81 и 113/80 ЕК против Ирландии. Дело "Сентрафарм". Права собственника патента. Общее состояние внутреннего рынка ЕС, его перспективы в связи с расширением членства ЕС

Лекция VIII. Свобода делового обоснования и оказания услуг

Порядок обоснования для граждан из стран ЕС. Статья 52 Римского Договора. Национальный порядок регистрации и регулирования предпринимательской деятельности. Прибыльность как условие обоснования; статьи 58 и 59 Договора. Обеспечение безопасности прав и собственности акционеров. Группировка Европейского Экономического Интереса. Проект: Европейская Компания. Порядок предоставления услуг. Возмездность услуг. Приоритет национального закона при соблюдении европейских требований. Взаимное признание высшего образования. Проблемы признания квалификации юристов. Получение услуг, позиция ЕСП. Возможность ограничений права предоставлять (получать) услуги. Проблема возмещения ущерба. Дело Рейнерса против государства Бельгия. Дело Ван Бинсбергена

Лекция IX. Конкурентное право Европейского Союза

Общая характеристика. "Фундамент" конкурентного права. Смысл ст. 85 Римского Договора. В каких случаях применимы нормы конкурентного права? Действия ЕК по их применению. "Коллективные изъятия". Злоупотребления монопольным положением. Взаимосвязь общего и национальных рынков. Компетенция ЕК. Примеры законной (незаконной) монополизации рынка. Дело 27/76 "Юнайтед Брэндс". Дело "Констэн" и "Грундиг" 56 и 58/64

Лекция X. Свободное передвижение рабочей силы

Суть проблемы и ее регулирование Римским Договором. Что следует понимать под национальностью. Двойное гражданство. К чему ведет единое европейское гражданство. Каковы условия для въезда рабочего в государство ЕС и пребывания там. Права семьи и родственников рабочего. Последствия брака (развода) рабочего в чужом государстве. 'Проблема признания рабочей квалификации. Исключения из права свободного передвижения. Позиция ЕСП, примеры из рассмотренных дел. Дело Лоури Блюм

Лекция XI. Недопустимость дискриминации

Принцип равенства по признаку пола; закрепленный в Римском Договоре. Развитие его во вторичных нормах права ЕС. В чем состоит равенство в оплате труда мужчины и женщины. Роль ЕСП в недопущении дискриминации по признаку пола, сложность увязки положений норм союзного и национального законодательств. Непоследовательная позиция ЕСП по конкретным делам. Директивы, относящиеся к равенству прав мужчины и женщины в сфере трудовых отношений и социального обеспечения. О разнице в оплате труда постоянных и временных рабочих. Неравенство по признаку пола в "особых обстоятельствах". Решение ЕСП о придании ст. 119 Римского Договора "прямого действия". Что из этого получилось. Действия правительств государств-участников в этой связи. Дело ЕСП о мадам Дефренн, его значение для развития права ЕС. Пенсионные дела. Возможно ли абсолютное равенство мужчины и женщины?

Лекция XII. Правовые основы участия ЕС во внешних сношениях.

Римский Договор о праве ЕС на участие во внешних сношениях. Позиция государств-членов в этом вопросе. О переговорах 1980 г. в Эшториле (Португалия). Готовы ли государства Европы к созданию единой европейской нации? Пример создания государственности Украины. Внешние полномочия ЕС по Римскому Договору. Позиция ЕСП. Какова фактическая компетенция ЕС во внешних делах? Проблемы соотнесения компетенции ЕС и национальных государств. Имеют ли нормы договора, заключенного ЕС, прямое действие? Осторожная позиция ЕСП и желание государств - членов ЕС участвовать в таком договоре. Вытекающие из этого проблемы для контрагентов и третьих государств. Дело ЕСП 22/70 о Европейском соглашении о дорожном транспорте. Концепция параллелизма. В каком качестве выступает ЕС: государства или международной организации? Роль Маастрихтских соглашений

Лекция XIII. Правопорядок, созданный Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ)

Место ЕКПЧ в европейском правопорядке. Совет Европы: цели, структура, функции. Характеристика ЕКПЧ, основные положения, возможность законного ограничения прав человека. Основные органы, созданные ЕКПЧ. Процедура рассмотрения жалоб на нарушения прав человека. Различия между системами ЕС и ЕКПЧ. Система ЕКПЧ: политическая или правовая?

ГА ООН - Генеральная Ассамблея ООН

ГАТТ - Генеральное соглашение по тарифам и торговле

ГЕЭИ - Группировка Европейского экономического интереса

ЕАСТ - Европейская Ассоциация свободной торговли

Евратом - Европейское объединение по атомной энергии

ЕЕА - Единый Европейский Акт

ЕК - Европейская Комиссия

ЕКПЧ - Европейская Комиссия по правам человека

ЕОУС - Европейское Объединение угля и стали

ЕП - Европейский Парламент

ЕР - Единый рынок

ЕС - Европейской Союз

ЕСП - Европейский Суд Правосудия

ЕСПЧ - Европейский Суд по правам человека

ЕЭС - Европейское Экономическое Сообщество

КПП - Комитет постоянных представителей

МВФ - Международный Валютный Фонд

ОБСЕ - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

СА - Суд аудиторов

СБ - Совет Безопасности (ООН)

СМ - Совет Министров ЕС

СПИ - Суд первой инстанции

СЭВ - Совет Экономической Взаимопомощи

ТНК - Транснациональные корпорации

УК - Уголовный кодекс

ЭКЕ - Экономическая комиссия (ООН) для Европы

ЭКОСОК - Экономический и Социальный Комитет

Лекция 1. Вводная

Значимость опыта Европейского Союза (ЕС) как нового субъекта международных отношении. Увеличение числа члена" ЕС: зло это или благо? ЕС и проблемы внешней политики. Имеется ли тенденция к исчезновению наций?

Выступая на пресс-конференции в Кремле 10 июня 1994 г., Президент РФ Б.Н. Ельцин подчеркнул, что у России есть намерение развивать всесторонние отношения с ЕС, и особенно это касается экономической сферы. "Мы хотим, - говорил президент, - чтобы "правила игры". Которые они применяют внутри Союза, были бы распространены на нас".

У России со странами Западной Европы сложились многовековые многосторонние, объективно необходимые отношения. Нет сомнений в том, что эти отношения следует развивать, в том числе на уровне нового государственного образования, каковым является ЕС.

Беда, однако, на наш взгляд, в том, что "правила игры", по которым Запад играет в ЕС, что особенно подчеркнул президент РФ, нам не очень известны. Несомненно, что о них знают президент, правительство, узкий круг специалистов, но "играть" по чужим правилам предстоит многим людям, особенно деловым, которые вряд ли знакомы с ними.

И, конечно, лучше было бы не просто принять чужие правила игры, а в соответствии с нормами международного права выработать общие правила, которые были бы полезны обеим сторонам.

Вероятно, со временем такие правила будут выработаны, логично, но и в этом случае полезно знать те правила, по которым живет и работает ЕС.

Нами в свое время много внимания уделялось изучению истории и права тех стран, которые сейчас составляют ЕС. Мы приобрели определенные знания, хотя и понимали, что вряд ли когда-нибудь воспользуемся ими на практике.

Сейчас ситуация изменилась, появилась реальная возможность участвовать в развитии как деловых, так и прочих партнерских связей с ЕС.

ЕС - порождение и результат сложных международных отношений. С начала своей деятельности эта своеобразная международная организация постепенно, шаг за шагом, совершает трансформацию в сторону государственного образования нового типа. Эта трансформация зависела от воли государств-участников и от получаемых результатов: взаимозависимый процесс, который длился более 40 лет. Образовался новый правопорядок, который вначале был международным, а затем стал внутренним. Право внутреннее и право внешнее явили собой органическую связь.

И теперь, наверное, говоря об источниках внутреннего права, нельзя не привести норму международного права, а касаясь источников международного публичного и частного права, не вспомнить о праве внутреннем.

Путь, по которому Объединение угля и стали (ЕОУС) преобразовалось в Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) и далее в Европейский Союз (ЕС), уникален, как уникален и полученный результат. Такого еще не было, но... что-то подобное возможно со временем и в СНГ-11 декабря 1991 г. руководители 12 государств, составляющих ЕЭС, подписали в Маастрихте текст договора о ЕС, семнадцать прилагаемых к договору протоколов и тридцать три декларации.

Протоколы - это своего рода соглашения, охватывающие лишь некоторых участников договора.

Декларации - это документы о намерениях, не имеющие обязательной юридической силы. Они касаются проблем интерпретации и применения основного договора.

Договор о ЕС является главным документом, о нем ниже и будет сказано подробнее. А в вводной части мы можем выделить его политическое содержание, согласно которому Западная Европа к концу XX в. должна будет окончательно интегрироваться в государственную формацию, напоминающую по сути канувший в Лету СССР.

Очевидно, на пути к этой цели стоит немало препятствий. С точки зрения механизма государства и права, который и составляет предмет нашего исследования, основы союза проработаны тщательно и профессионально. ЕС может состояться, но каких-либо гарантий на будущее дать нельзя, хотя, как нам кажется, возможность создания в его окончательном виде ЕС так и не реализуется. И связано это как с объективными, так и с субъективными, причинами отделить которые друг от друга почти невозможно.

Скажем, безудержный рост числа членов ЕЭС. Было (и есть) это объективным явлением или субъективным? Внешне, поскольку решения об этом принимали конкретные ответственные лица, - субъективным. Но опирались-то они на, каким казалось, объективные потребности. Между тем ЕЭС разбухает, его структура становится рыхлой. Этот процесс, действительно, напоминает строительство Вавилонской башни.

Государства вступают в ЕЭС на самых различных условиях. Лишь первое объединение шести государств (ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург) в 1957 г. было равноправным. А вторую-половину членов ЕЭС принимало в сопровождении льгот. Все они - Великобритания, Ирландия, Дания, Испания, Греция и Португалия - смогли вырвать в свою пользу какие-то уступки, которыми и пользуются, причем за счет первоначальной "шестерки".

Сейчас также с уступками вошли в состав ЕС еще три участника. И посмотрите на льготы, которые им предоставляются. Они далеко не символические. Швеции разрешено на начальном этапе присоединения к ЕС не платить взносы (в течение двух лет) в бюджет ЕЭС. Однако из этого же бюджета ей будут выделены немалые средства "на сбыт аграрной продукции". Иными словами, шведы не только получат блага Общего рынка за счет ликвидации для своих товаров таможенных ограничений и отмены квот в рамках западной Европы, но и могут рассчитывать на определенные финансовые поступления.

Финляндия смогла включить в зону неблагоприятного климата 85 % своей территории, а значит и она ожидает дотаций своему сельскому хозяйству.

Австрия, страна, казалось бы, вполне процветающая, и та добилась для себя льготы: ей разрешили до 2001 г. не пропускать по своим альпийским дорогам грузовой транспорт других стран ЕС по экологическим причинам.

Норвегия в 1972 г. уже подписала договор о вступлении в ЕЭС, который в ходе народного референдума был отвергнут. Сейчас вновь ведутся переговоры на аналогичную тему, выдвигается при этом условие, чтобы в норвежской морской экономической зоне суда других государств ЕС не занимались рыбным промыслом. А Норвегия оставляет за собой право свободного доступа рыбопродуктов на рынки стран ЕС, к тому же не прочь объявить большую часть своей территории "климатически неблагоприятной зоной".

Вот и получается, что на пути компромиссов и уступок изначальная "шестерка" Общего рынка расширилась в 1995 г. до пятнадцати членов, но... что из этого может получиться? При неизменных, в целом положительных, хотя и минимальных темпах экономического роста стран - членов ЕС - ничего страшного. Но при торможении роста производства или его спаде, резкие разборки между этими государствами, когда более сильные попытаются выправить положение за счет слабых, неизбежны.

Еще одним дестабилизирующим фактором является неясная внешняя политика стран ЕЭС в отношении арабских стран и Югославии. Будто руководящая элита не представляет последствий насилия над сербами и другими славянскими народами. Ведь даже небольшая встряска Западной Европы в ответ может в одночасье разрушить стабильность региона и видимость "социального мира".

Для США и Канады Югославия - сфера столь же далекая, как и Сомали. Они могут себе позволить проиграть еще раз и там. А для ЕС как определенной и независимой структуры, искусственно связанной с НАТО, это может быть сущим крахом.

И в этой связи не совсем понятно присутствие нейтралов типа Швеции, Финляндии, Австрии в ЕС. Как мы видели, они могут получить частные выгоды, но... похоже, они не видят опасностей?

Однако самая главная проблема, связанная с образованием ЕС и с его дальнейшей перспективой, состоит в том, что интеграционные процессы Западной Европы, начатые еще в начале 50-х годов, пока еще лишь формально и внешне позитивно затронули широкие народные массы.

Произошло пока то, что В.И. Ленин предвидел еще в 1915 г. в разгар 1 мировой войны, когда страны Западной Европы сцепились в смертельной схватке. 25 августа 1915 г. в статье "О лозунге Соединенных Штатов Европы" он писал: "Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов... о чем? Только о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии".

Экономическая интеграция была необходима крупным монополиям, чтобы выгодно вести дела в крупном экономическом пространстве, где нет национальных границ, таможенных препятствий и ограниченных квот. И в целом с точки зрения экономики это явление прогрессивное. Но для десятков миллионов жителей Западной Европы фактически ничего не изменилось. Их образ жизни и мыслей остался национальным. Лишь сейчас, после Маастрихта, его начинают исподволь ломать. Человека призывают отказаться от национальной принадлежности, как и от национальной государственности. Взамен предлагается европейское гражданство и централизованное руководство из Брюсселя и Страсбурга.

Реально ли это? Возможно, если повысится уровень жизни. В противном случае народ пойдет за крайне левыми и крайне правыми силами. И тогда - прощай ЕС, хотя другая аббревиатура - ЕЭС - может сохраниться.

В любом случае работа по созданию ЕС не может не представлять интерес для экономистов, юристов, социологов, политологов, политиков и прочих. Независимо от желания мы должны будем во многом повторить интеграционный опыт Западной Европы, что и делаем путем попыток создания единого экономического пространства или единой рублевой зоны, или системы стратегической безопасности. Институты федеративной (конфедеративной) государственности СНГ будут неизбежно по форме и сути во многом совпадать с тем, что имеет сейчас Западная Европа.

Из вышеизложенного следует вывод, что изучать (и возможно, обстоятельнее) практику и опыт ЕЭС и ЕС нужно, а полученную информацию следует переводить в плоскость наших реалий.

К сожалению, положение в наших общественных науках, в том числе правовых, оставляет желать лучшего. С одной стороны, нет материальных и моральных стимулов к научной работе. С другой, непонятным образом пропагандируется практика отказа от марксистско-ленинского метода познания, что представляется не совсем оправданным.

Настоящий КУРС лекций подчинен указанной задаче. Он призван дать заинтересованным лицам оптимальный объем знаний по праву ЕС, истории его создания и перспективам развития.

Конечно, во многом - это лишь схема, удобная для начального этапа обучения, не перегруженная теоретическими положениями и спорами научных авторитетов Запада. Мнения отдельных ученых нужны и интересны, но перед нами стояла задача представить в работе возможно больше правовой информации, подчиненной определенному учебному плану.

Лекция II. Историческая часть.

Общие замечания о послевоенной обстановке в Западной Европе. Предпосылки к созданию ЕЭС. Отличие ЕЭС от "большой семерки". Россия (СССР) и ЕЭС: предпосылки сотрудничества этих субъектов международного права. Этапы создания ЕЭС. От ассоциации "Объединенная Европа" к "шестерке". Отношение СССР к перспективе создания объединенной Западной Европы. Эволюция ЕЭС к ЕС: от "Римского договора к Маастрихтским соглашениям. Ведущая роль международных соглашений между участниками ЕЭС в деле их взаимной интеграции. От Ассамблеи к Европейскому Парламенту (ЕЩ через сложные внутренние проблемы и противоречия. Доклад Л. Тидеманса о "Европейском Союзе". Отношение США к западноевропейской интеграции.

В 1970 г. генеральный секретарь Комиссии ЕЭС Эмиль Ноэль в предисловии к своей брошюре писал: "Классифицировать систему Европейского Сообщества дело нелегкое. Сообщество по сути больше обычной межправительственной организаций. Его институты имеют собственный статус и широкие полномочия. Но Сообщество нельзя отнести к правительству федерального типа, которому в сфере своей компетенции каким- то образом подчиняются национальные правительства и парламенты. Пусть историки попытаются в дальнейшем дать квалификацию нашей системе институтов, а сами мы лишь осторожно заметим, что речь идет о новой системе - системе Сообщества"'.

К моменту, когда Ноэль писал свою брошюру, ЕЭС, или иначе Общий Рынок, прошло почти 20-летний путь. Его институты обрели очертания, но процесс был далек от завершения. Поэтому Ноэль говорит об "осторожности", с которой он пытается характеризовать названные институты. Но минуло еще два десятка лет. Указанный процесс состоялся: институты сложились, функционируют, ясны и бесспорны их полномочия. Пришло время их классификации, поскольку с точки зрения содержания институты ЕЭС обрели устойчивость, которую, как предполагает руководство ЕС, не может поколебать происходящий численный рост членов ЕЭС.

Сейчас практически все страны Европы, ранее состоявшие в других торгово-экономических блоках, покинули своих прежних партнеров и стучатся в двери ЕЭС в надежде, что им откроют. Исключение, может быть, составляет Россия, понимающая, что при нынешнем тяжелом состоянии ее экономики в ЕС ей дорога закрыта.

В предбанник другой организации - "великолепной семерки" (политико-экономического объединения ведущих капиталистических государств мира) ее могут допустить.

Там удобно будет читать России нотации, влиять на ее курс в мировых делах, но... в реальности от "семерки" мало что зависит: это организация всего лишь благих пожеланий, а не конкретных решений.

И в самом деле, странен сам состав "семерки": большинство - четыре державы (ФРГ, Англия, Франция и Италия) - уже не хозяева в собственном доме. Основные решения как в экономике, так и в политике принимаются сейчас в рамках Западной Европы коллективно. Для того и создавался Единый Рынок (ЕР), ЕЭС, а теперь - Европейский Союз (ЕС).

Представители этих четырех государств на заседаниях, "семерки" не могут брать обязательства от имени ЕС, они там лишь присутствуют в личном качестве, не более. Впрочем, документы, принятые "семеркой", и не претендуют на обязательный характер. Ну а правящие круги России лишь по незнанию полагают, что прием ее в "семерку" - великая честь. Другие государства за этой честью почему-то не гонятся, а вот у дверей ЕС - очередь! И не зря: присоединение к "семерке" - пустая демонстрация, своего рода вызов ученика к доске, а вот вступление в ЕС - экономическое благо, по крайней мере для крупного капитала.

Нелишне еще раз подчеркнуть, что объединение сравнительно небольших стран Западной Европы в единую торгово-экономическую организацию невыгодно для крупных монополий (промышленных, финансовых, торговых). Именно им нужно было единое западноевропейское экономическое и правовое пространство. Им было тесно в национальных рамках. Не мелкому и среднему производителю нужны континентальные масштаба, и уж тем более не рабочему, ремесленнику и крестьянину, которым более чем достаточно масштабов своего города или района.

Но также следует помнить, что Россия находится совсем в ином положении Мы никак не можем ни насытить, ни освоить свой рынок. И наша задача не везти товары (финансы, услуги), за чужие границы, а оградить своих товаропроизводителей от "варягов", которые и развиты посильнее, и не прочь сплавить нам продукцию второго сорта. Положение, сложившееся в России в этом отношении, сродни ситуации в КНР.

Ирония состоит в том, что в ходе так называемых реформ мы устремились к западным институтам, имея о них очень слабое представление, будь то Международный Валютный Фонд, ГАТТ, Всемирный Банк, Банк (в том числе и европейский) Реконструкции и Развития, Лондонский клуб, "семерка" и т.д. Даже на очень высоких уровнях в Москве немногие видят отличие Европейского Совета от Совета Европы. Ничтожны знания и о механизме ЕС.

И так вот, "не зная броду - сразу в воду"! Получаем соответствующий результат: участие России в этих институтах приносит выгоду кому угодно, но не своему обществу в целом. Под общественной невыгодой мы понимаем то, что видим: резкое падение производства, науки, культуры, уровня жизни трудящихся классов. А значит, все это будет со временем пересмотрено с точки зрения национальных российских интересов. Однако же пересмотр должен происходить со знанием дела, иначе он будет явлением болезненным для всех сторон.

Прежде чем устремляться в западные политико-экономические институты необходимо обладать определенной информацией об их структуре и полномочиях.

Этапы создания ЕС сообразовывались с общими условиями развития обстановки в Западной Европе и в мире в целом. К этому времени наметились один предварительный и три основных этапа. В качестве этапа предварительного сошлемся на формирование идеи европейской интеграции и постепенный переход последней в практическую плоскость.

Идея объединения европейцев (но без англичан) зародилась в конце XIX в. в целях борьбы с США и Японией в колониальных странах. Но в то время наиболее острыми оказались противоречия между самими европейскими государствами, вызвавшие две мировые войны.

По окончании страшного периода мировых войн идея европейской интеграции реанимируется. И основная роль здесь, несомненно, принадлежит монументальной фигуре Уинстона Черчилля.

В сентябре 1946 г., выступая в Цюрихе, он предложил создать федерацию Соединенных Штатов Европы, основу которой составляла бы ось Париж - Бонн, т.е. союз Франции и Германии.

Замысел Черчилля был конкретен. Он заявил: "Я верю в то, что европейские нации образуют единый фронт, единый монолитный блок под эгидой европейского совета. Я возлагаю свои надежды на Соединенные Штаты Европы"'.

От слов Черчилль перешел к делу, создав в Лондоне ассоциацию "Объединенная Европа". В июле 1947 г. аналогичная ассоциация была создана во Франции, а в декабре 1947 г. упомянутые ассоциации объединились с бельгийской лигой "Европейского сотрудничества", с Союзом европейских федералистов и с Социалистическим движением за создание Соединенных Штатов Европы.

Был создан международный координационный комитет сторонников движения "Объединенная Европа" во главе с Дунканом Сэндисом.

В мае 1948 г. в Гааге был созван 1 Европейский Конгресс, на котором были представлены организации (их было много), выступавшие за объединение стран Западной Европы.

В результате в конце 1948г. - было оформлено - "Европейское движение". Идея Европейского объединения стала приобретать реальность.

Первый этап, начало 50-х - середина 70-х годов, связан преимущественно с экономической интеграцией, созданием соответствующих институтов ЕЭС, обеспечением места ЕЭС в международных экономических отношениях. Нельзя не отметить, что на этом этапе ЕЭС как своеобразный Государственный институт далеко не сразу получило признание даже в масштабах Европы.

Да, страны-участники делегировали совершенно определенно свои полномочия в экономической сфере институтам ЕЭС, но не только аутсайдерам, чужим государствам, но и самим странам - членам ЕЭС надо было привыкнуть к мысли, что многие вопросы уже решаются не самими государствами, а в Брюсселе.

Зачастую получалась странная ситуация. Собирается, скажем, международная конференция по вопросам, например, рыболовства. Вырабатывается серьезный документ, идут споры, находят компромиссные формулировки и вдруг... страны ЕЭС заявляют, что все это, мол, хорошо, но не они обладают компетенцией, а Комиссия ЕЭС. Иногда за этим следовала "немая сцена" в духе известного произведения Н.В. Гоголя.

Лишь к началу 80-х годов советские делегации перестали возражать против присутствия на международных конференциях представителей ЕЭС в качестве наблюдателей. Но уже тогда, кстати, позиция СССР выглядела абсурдной: представители стран - членов ЕЭС сидели за общим столом, как правило, помалкивая, потом отходили в сторону к наблюдателю от ЕЭС, советовались и затем кто-то из них выступал с единой позицией.

Трудно сказать, чем тогда руководствовалась советская сторона. Надеяться в то время на развал Общего рынка было бессмысленно. Логичнее было бы посадить к общему столу представителя ЕЭС, а представителям стран, его составляющих, отвести роль наблюдателей. Автору изложенного абсурд был ясен, но..., верный инструкциям, и он требовал устранения представителя ЕЭС из зала заседаний, хотя хорошо понимал, что возможно и формально, но компетенцией в тех же вопросах рыболовства в Северо-восточной Атлантике обладал именно этот представитель.
Портфель ученика
© lib.rushkolnik.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации